Be loud! Din pasiune pentru sunet

[florinstavaru]

Nu stiu ce sa aleg dintre cele doua...astept cateva pareri din partea cunoscatorilor. Subwoofer-ul este un Sony de 350 W RMS.Multumesc anticipat !!!!

1)http://www.be-loud.ro/produse/Amplificatoare_auto/Alpine/MRX_Series/MRX-M50/

2)http://www.be-loud.ro/produse/Amplificatoare_auto/JL_Audio/G1700/

[darkofeel]

Ce amplifici cu ele?

[cynegeticos]

[darkofeel]

Multam cynegeticos, daca sunt chior ).

Acum la subiect, dintre cele doua amplifuri eu as merge pe nr 1 prezentat de tine Alpine MRX 50, are mai multe setari esentiale fata de JL, nu ii mai trebuie 1 fir in plus ca sa-l pornesti, primeste semnal prin rca si prin el porneste statia, are filtru subsonic, este si mai bine construita...

Daca mai ai nelamuriri, astept sa le postezi aici.

1. Alpine MRX-50



2. JL Audio G1700

[HolyKnight]

Este vreo diferenta intre Alpine MRX-M50 si Alpine MRP-M500 ?

Scuze ca ma bag,dar la mn nu raspunde nimeni.

[darkofeel]

MRP 500 este un amplificator analogic de dimensiuni mai mari fata de MRX-50 care este un amplificator digital semnificativ mai mic ca dimensiuni si mai eficient.

Specificatii identice MRX 50 fiind inlocuitorul lui MRP 500.

[HolyKnight]

Ms de raspuns.

[florinstavaru]

[JARRELL]

Eu stiam ca analogul "bate" digitalul, dupa ce ti-ai dat seama ca MRX-50 e digital?

[HolyKnight]

Dupa ce si-a dat seama nu stiu, ambele au specificatii cam identice, ambele clasa D, etc... am intrebat care e diferenta pentru ca vreau sa cumpar unul si nu stiu care ...

[darkofeel]

JARRELL ai cautat pe google inainte sa ma intrebi?

Daca analogul asta ar fii atat de bun de ce la inlocuit digitalul?

Te rog documenteazate inainte sa raspunzi ceva. Multumesc

[JARRELL]

Nu am cautat pe google inainte, te-am intrebat doar dupa ce ti-ai dat seama ca e digital; daca analogul este banal, de ce se mai folosesc DAC-uri... doar intreb si de data asta.
Ps - urechea umana cica ar percepe doar analogul!

[alexandru.antrax]

cum spune si colegul jarrel analogul este ce auzim, sunetul din mediul inconjurator este analog, semnalele electrice din sinapsele noastre sunt analogice
daca ar fi sa "auzim" digitalul am auzi ca un cod morse ( e o comparatie un pic fortata)

"digitalul" ( clasa D ca despre ea vorbim) a aparut din considerente de randament fiind un compromis intre calitate si randament cu precadere spre randament
un amplificator in clasa D, din puterea care o trage din sursa de alimentare , 90% o da spre difuzor sub forma de sunet pe cand la un amplificator in clasa AB 65% ajunge spre difuzor restul se disipa sub forma de caldura dar si calitatea sunetului este pe mai mare

traseul sunetului intr-un amplificator in clasa D ar fi cam asa ( pe intelesul celor multi)
* etaj de intrare, preamplificare
* etaj conversie analog digital
* etaj amplificare (impulsuri)
* etaj filtrare si conversie digital-analog

asta asa in mare ca in realitate e mult mai stufoasa treaba

eu sunt un mare fan al analogului si a muzici in format STEREO, in 2 canale pt ca avem DOAR DOUA URECHI !
la un film mai amerge un 5,1 pt ca iti ofera o experienta sonor-vizuala mai buna.

digitalul , sau rostul digitaluilui sta telecomunicatii, in posibilitati de stocare si altele dar in muzica nu putem depasi analogul

un alt avantaj al amplificarilor clasice este posibilitatea de depanare: la un amplificator poti sa il repari aproape cu orice pe cand la digital ... ti s-a ars cipul de comanda (cum am patit-o la amplificari mari gen atomic 5000.1D, autotek, crunch, etc) te cam poti pisa pe ele....e aproape imposibil de gasit inlocuitor

[florinstavaru]

vad ca topic-ul meu sa transformat in analog vs digital )

[darkofeel]

Multam alexandru.antrax !

Uitati un raspuns competent.